Может ли судья при подготовке судебных решений использовать искусственный интеллект?

Недавно в Краснодарском крае произошёл беспрецедентный случай — приговор Ейского городского суда, признавший двух полицейских виновными во взятке, оказался написан с явными признаками использования искусственного интеллекта, о чем свидетельствовали нестандартные стилистические решения и формулировки в тексте самого судебного постановления, выявленные лингвистической экспертизой.

В свою очередь суд апелляционный инстанции приговор оставил в силе, подчеркнув, что стилистика не влияет на сущность и законность решения, а выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения и не противоречит нормам Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос, может ли при написании приговора судья использовать искусственный интеллект, остаётся спорным. На первый взгляд, можно считать, что судебное постановление — это личное, профессиональное изложение судьей тех доводов и идей, которые в основу приговора и легли. Однако очевидно, что аппарат суда «перегружен» в том числе и рутинной, механической работой, которую действительно можно выполнять при помощи искусственного интеллекта.

Егоров Кирилл Владимирович - начальник юридического отдела СМОЛЕНСКОГО ЦЕНТРА ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ

Ваша юридическая защита — наш приоритет!

Статья создана в ходе реализации социально значимой программы «Азбука грамотного потребителя: финансовая безопасность», осуществляемого за счет средств субсидии Министерства Смоленской области по внутренней политике и Фонда президентских грантов.