Могут ли судьи быть блогерами?

По данным исследования Master Blogging, проведённого в декабре 2024 года, в мире существует более 600 млн блогов — это почти треть от всех 1,9 млрд веб-сайтов в интернете, и это более 2,7 млрд единиц контента в год. 

В мае 2024 года самыми популярными площадками для блоггинга в России были «ВКонтакте» (64%), Telegram (57%), YouTube (24%), «Дзен» (20%), «Одноклассники» (18%).

Качество блогов сильно различается. Некоторые блогеры не только делятся знаниями, но и влияют на общественное мнение, зачастую быстрее и эффективнее традиционных СМИ. Это делает блоги инструментом для манипуляций и пропаганды, видом психологического воздействия. При этом определённые профессии могут быть подвержены дополнительным ограничениям из-за возможного влияния блогов на их репутацию или деятельность. В частности, распространение ложной информации или предвзятых мнений в блогах может негативно сказаться на профессионалах тех сфер, где необходима безупречная репутация и объективность. Существуют блоги, несущие ценную информацию, но важно критически оценивать контент и источник, понимая потенциальную возможность манипуляции.

Так в комиссию Совета судей Российской Федерации по этике (далее -комиссия по этике) обратился судья за получением разъяснений о возможности судьи размещать научно-практические публикации по правовым вопросам в веб-приложениях «Яндекс» и «Телеграмм».

В обращении судья ставит вопрос о праве судьи во внерабочее время в научно-образовательных целях на безвозмездной основе готовить публикации по различным темам, размещаемые с его согласия на страницах (каналах) в веб-приложениях «Яндекс» и «Телеграм», а также участвовать в аудиозаписи бесед на юридические темы с судьями и учеными-юристами.

Комиссия пояснила: если судья в свободное от работы время пишет статьи по юридическим вопросам, публикует их в научно-практических сборниках или выкладывает в разрешённых интернет-приложениях (в том числе Telegram и Яндекс), то такая активность допустима. Это считается вкладом в развитие права и законодательства, а Кодекс судейской этики такую деятельность прямо допускает — при условии, что она не оплачивается (Заключение комиссии Совета судей Российской Федерации по этике от 24 мая 2023 г. №С/КЭ-4).

Однако не стоит забывать о ряде ограничений:

- судье не следует заниматься теми видами внесудебной деятельности и участвовать в тех публичных мероприятиях, которые создают препятствия судье для исполнения им своих профессиональных обязанностей, оказывают негативное влияние на независимость и беспристрастность судьи, приводят к частым заявлениям об отводе или самоотводе судьи либо выходят за рамки ограничений, установленных законодательством о статусе судей в Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Кодекса судейской этики);

-  судья не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей - председателя соответствующего районного суда, для председателей судов - президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов - президиумов вышестоящих судов) (подпункт 5 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»);

- судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности (пункт 2 статьи 22 Кодекса судейской этики);

- судья должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег (пункт 4 статьи 13 Кодекса судейской этики);

- судье стоит аккуратно выбирать площадки для публикации, которые не запрещены в Российской Федерации. 

Ваша юридическая защита — наш приоритет!

Денисова Алина Алексеевна - юрисконсульт СМОЛЕНСКОГО ЦЕНТРА ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ.

Статья создана в ходе реализации социально значимой программы «Азбука грамотного потребителя: финансовая безопасность», осуществляемого за счет средств субсидии Министерства Смоленской области по внутренней политике и Фонда президентских грантов.