Комментарий «коронавирусного» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

21 апреля 2020 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1.
По просьбе авторитетного информационного издания Давыдов.Индекс директор СМОЛЕНСКОГО ЦЕНТРА ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ Алексей Пещаницкий дал комментарий по некоторым вопросам привлечения к административной ответственности.

Ничего революционного в разъяснении Верховного Суда нет. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях есть две статьи, которые предусматривают ответственность за похожие, но разные нарушения. 
Статья 6.3 КоАП РФ говорит об ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В первую очередь, это нарушения норм Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований, установленных нормативными актами Роспотребнадзора. 
В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» приведено нормативное толкование, согласно которому ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Таким образом, карантин – это некие ограничительные меры. 
Например, 18 марта 2020 года Главный государственный санитарный врач Российской Федерации издал постановление №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019». Это постановление является нормативным правовым актом и обязательно к исполнению всеми. В соответствии с этим постановлением лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, предписано выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации. Таким образом, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации ввел понятие «изоляция» и описал, что подразумевается под этим. Как раз за несоблюдение режима изоляции, установленного в соответствии с указанным постановлением №7, и можно получить административное наказание.
Таким образом, для привлечения к ответственности по статье 6.3. КоАП РФ необходимо доказать, что конкретное лицо совершило нарушение установленных санитарно-эпидемиологических норм. Срок давности за нарушение этой статьи действительно составляет 1 год.
Что касается ответственности за нарушение режима самоизоляции, то стоит начать с того, что расшифровки такого термина, равно как и самого термина, в федеральном законодательстве нет. И Верховный Суд абсолютно правильно в своем разъяснении избежал этого неюридического понятия.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» многие руководители регионов издали указы о введении режима повышенной готовности. Например, Губернатор Смоленской области издал указ от 18.03.2020 №24 «О введении режима повышенной готовности». 
Региональные нормативные акты действительно зачастую предусматривали обязанность граждан, посещавших государства, в которых зарегистрированы случаи коронавирусной инфекции (COVID-19), а также лиц, совместно проживающих с такими гражданами, обеспечить самоизоляцию на дому на срок 14 дней. Кроме того, во многих регионах вводилось правило о необходимости гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, граждан обязывали не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Что касается ответственности за несоблюдение установленных региональными властями ограничений, то 1 апреля 2020 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях была внесена статья 20.6.1. «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения», которая предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. В соответствии с частью 1 этой статьи совершение такого административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Следует помнить, что дела об административных правонарушениях по статье 20.6.1 рассматривают судьи районных судов после проведения административного расследования. 
Вне всякого сомнения остаются не решенными вопросы, что делать, если в ближайшем магазине не оказалось нужного товара, как высчитать 100 метров и т.д. Однако в каждом конкретном случае граждане и должностные лица помимо норм права должны руководствоваться здравым смыслом и объективно оценивать ситуацию.

Источник: Давыдов.Индекс