Дайджест: апрель 2019

Дайджест: апрель 2019

С конца 2018 года мы запустили новую рубрику - "Дайджест", в которой рассказываем о самых интересных, по нашему мнению, судебных делах, находящихся в нашем производстве. Ранее такой обзор мы выпускали ежеквартально, но в связи с возросшим интересом к нашей работы по просьбе посетителей сайта сделать подборку ежемесячной. Настало время апреля.

06.05.2019

С конца 2018 года мы запустили новую рубрику - "Дайджест", в которой рассказываем о самых интересных, по нашему мнению, судебных делах, находящихся в нашем производстве. Ранее такой обзор мы выпускали ежеквартально, но в связи с возросшим интересом к нашей работы по просьбе посетителей сайта сделать подборку ежемесячной. Настало время апреля.

В апреле 2019 года было немало интересных споров, переданных на разрешение судом. Расскажем о трех таких случаях.

1. Мама двух несовершеннолетних детей решила воспользоваться средствами материнского капитала на погашение ипотеки, которую ранее взяла для покупки квартиры. Представив в специализированный государственный орган все необходимые документы, женщина получила отказ. Отказ был обоснован тем, что при покупке квартиры в стоимость договора был включен ремонт этой квартиры, а распоряжение средствами материнского капитала на отделку квартиры, по мнению гос органа, не предусмотрено действующим законодательством.

Однако специалисты СМОЛЕНСКОГО ЦЕНТРА ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ отстояли интересы молодой мамы в суде, доказав, что такое распоряжение средствами мат капитала возможно и законно.

2. Пожилая женщина в январе 2018 года вошла в трамвай. При начале движения трамвая женщина упала, сломав себе руку. И перевозчик (МУТТП города Смоленска), и страховая перевозчика (АО "СОГАЗ") отказали бабушке в выплате компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда, сославшись на наличие в действиях женщины вины.

Обратившись в суд в защиту прав и законных интересов пожилой женщины, специалисты СМОЛЕНСКОГО ЦЕНТРА ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ смогли доказать, что женщине был причинен вред, а потому его необходимо компенсировать. Однако суд первой инстанции взыскал только лишь компенсацию морального вреда в весьма скромном размере. При этом суд указал, что данные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Рассмотрения этого интересного спора продолжится в апелляции.

3. Член садового товарищества обратился в суд к другим членам этого садового товарищества, указав, что те на собрании Правления товарищества разгласили информацию, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Кроме того, в уточненном исковом заявлении истец дополнил свои требования, указав что в ином судебном процессе один из ответчиков, допрошенный в том процессе в качестве свидетеля, также распространил заведомо ложную информацию, порочащую его честь.

В суде специалисты СМОЛЕНСКОГО ЦЕНТРА ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ, представлявшие интересы всех ответчиков, смогли убедить суд, что факта распространения заведомо ложной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, не было.

Вынося решение по данному спору и отказывая в удовлетворении требований истца, суд также указал, что сведения, полученные от лица в ходе его допроса как свидетеля, не могут считаться распространением заведомо ложной информации, если они в ходе этого же дела не оспорены иными надлежащими доказательствами.

Назад

© СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ  2019

Адрес: Смоленск, пр-т. Гагарина, д.45   
Посмотреть на карте
Яндекс.Метрика